這部被喻為《Sex and the City》韓國版,女主角鮮于仁英 (趙汝珍飾) 不怎似 Carrie,但樸瑞妍 (崔如真飾) 有點 Samantha 的影子,而姜賢珠 (崔松賢飾) 則是 Miranda 和 Charlotte 的混合體。雖然吻戲的頻密和激烈程度是一般韓劇的十倍,但仍遠不及《Sex and the City》,所以與其說與《Sex and the City》相提並論,不如說像《仍想結婚的女人》。

最初因為網上好評如潮,看了幾集,但感到很納悶。究竟哪裡好看?到了第六集停了下來。如果不是這陣子看完《守護boss》又沒有什劇好看,就會註定跟這部絕緣吧?

那天晚上,洗澡後又很隨意放著第九集,打算吹乾頭髮就去睡覺。殊不知一直看一直看,驚覺已凌晨三時!很久沒有為了追看劇集而不肯去睡啊!

慢著,且把話聽完。這並不是可以斬釘截鐵地說:「好看,誠意推薦給你!」;而是未必會一看便愛上,但會因為某一場面,某一句台辭,你會忽然喜歡的韓劇。

注意:談及劇情。


《需要浪漫》是現實的寫照

一直很納悶,不少評語說這部韓劇貼近現實。現實的定義難道是因人而異嗎?如果現實是正值你跟男朋友交往了十年,感情轉淡,背著你跟另一個女人鬼混,突然年紀比你少、且英俊不凡、且身纏萬實的財閥二代向你深情表白,並不介意你腳踏兩船的話,我也好想好想活在這個曼妙美好的現實生界啊~ 在這個現實世界,說不定熊主有一天把我氣個半死的時候,樸有天會突然從天而降,給我溫暖的懷抱耶!


所以說,雖然二男崔勝賢 (崔振赫飾) 有夠英俊不凡,有夠情深款款,但實在太超現實了!新歡舊愛 (即仁英+ 勝賢 + 男主角金成洙 (金楨勳飾) + 尹江熙(夏燕珠飾)) 一起去打網球,突然勝賢在成洙江熙面前在地上跟仁英激吻,真是十個囧!又不是三流的 A 片 (雖然我得承認很遺憾地沒看過),劇情非突兀到這個程度不可嗎?仁英在幾集內由對勝賢沒感覺到萌生愛意到忽然又毫無芥蒂地回到成洙身邊,我不得不感嘆,我因為《成均館緋聞》愛上樸有天,因為《你對我著迷》跟鄭容和搞外遇,現在又回到樸有天身邊,原來就是現實愛情的寫照啊!


回頭神來,卻發現那份一直守護的愛情不知不覺湮沒在紛擾的生活中

成洙跟仁英相戀十年,成洙一直想待事業有成才跟仁英結婚。卻沒想到後來當成洙開始站穩腳步時,抵不住江熙的誘惑。成洙對仁英說:「對你有一份責任。」仁英很傷心說:「寧可你直言不愛我,好讓我死心好了。」雖然很殘忍,但當成洙已不再愛仁英,其實沒有人有資格可以去責備成洙。愛情消失,是無可奈何的事,不是每天成洙默唸一百次「我愛仁英。」就可以把愛情保鮮。當愛情已消失,只能放手。只為責任而勉強在一起,對雙方都沒有好處,因為這樣的關係是經不起考驗的。

所有人都是輸家

江熙明知成洙有交往了十年的女朋友,仍恃著自己的青春美貌(?)去勾引成洙。江熙實在太可惡了!可是她哭著說:「不要以為妳很委屈,我只是比妳晚認識他而已!」 在道德的層面,江熙千錯萬錯;可是在愛情的層面,她也是受害者啊!不是認同江熙的行為,只是認為很多一直以為理想當然的事,換個角度看,可能會有不同看法而已。

愛情就像記憶型枕頭

「有時候會忘記自己已跟成洙分手了」仁英用餐的時候,忽然忘記了已跟成洙分手,忘了在自己正在跟勝賢交往,竟然坐在成洙身邊。愛情,雖然已成了過去式,但無論如何努力去忘記,仍會潛伏潛意識某一角,忽然會來個突擊。仁英看到成洙的外套的紐扣掉了,自然想到要給成洙縫好,但隨即把紐扣拆開來。回憶來突襲,阻止不了,但不應任由那份回憶傷害自己。


「愛情是那麼了不起的東西嗎?」

勝賢向仁英求婚,仁英卻拒絕了。無論愛情如何轟轟烈烈,也不想把人生押注在愛情上。因為那份會著時間改變、褪色、腐爛的愛情而把放棄現有的一切,太冒險了!那份愛情也會變得太沉重了。「光用喜歡的心,要走的路太長了,到最後曾經相愛的心會改變」與其把愛情想像得偉大得可以孤注一擲,不如早日認清愛情不是那麼了不起的事。


浪漫就是全單照收


相對主線,我比較偏愛副線。賢珠的男友在婚禮當日才臨陣退縮。愛面子的賢珠寧願找什麼都幫得上忙的替工金德秀來裝成新郎,把婚禮完滿地完成,甚至獨自去度蜜月!回到韓國向男友問個原委,作弄一下發洩心頭之恨就沒有再緬懷過去。話說當年有朋友的姐姐有同樣慘痛的遭遇,雖然我跟那個姐姐沒有見過面,但也替她難過了很久很久。現在看到賢珠這樣瀟灑處理,雖然看似荒唐,但不禁很佩服!賢珠因德秀的溫柔體貼而動心,但卻急於跟他劃清界線而送他名貴手錶,說要分手,也說了恨話,令他傷心不已。之後即使因誤會拉著他一起去跳海,他也順著她的意思。最後,他淡淡然說出:「我知道,她很奇怪。」明知對方性格舉止古怪,卻無條件地去接受,去縱容。比起什麼刻意營造的浪漫驚喜,這句淡然的說話卻能令我感到浪漫的氛圍。


瑞妍和攝影師俊伊在工作上很合拍,但俊伊對瑞妍對愛情的態度很不以為然。瑞妍明知對方的妻子快要臨盆,卻仍搞不倫關係。俊伊知道後拒絕再跟瑞妍合作。但兩人後發現工作上始終對方是最好,於是又走在一起。透過相機的鏡頭,俊伊感受到瑞妍外表獨有的美;透過自己的眼睛,察覺到瑞妍工作認真,打落門牙和血吞的美。明知瑞妍對愛情的態度隨便,明知瑞妍有男朋友,雖然表面裝作很瀟灑,仍不能自拔墜進萬劫不得的境地。當男朋友撞破瑞妍和俊伊的好事後,俊伊勸瑞妍追去挽回男朋友,瑞妍說要留下來,「你不是也是孤單一人嗎? 」

燈娥撲火,也是浪漫的一種吧?

不完滿的結局

最後仁英決定跟勝賢分手,跟成洙復合。好像有不少人認為仁英應該跟勝賢,而非跟成洙在一起。我倒認為仁英不應該跟勝賢在一起。要改名換姓,辭掉工作?幹麼要否定自己,放棄自己的人生?別開玩笑了!

但另一方面,我也不認為仁英應該跟成洙復合。背叛所造成的傷口,會一直潰爛下去。兩個人如果連最基本的信任也失去,就什麼都不用談。日後一有什麼風吹草動,仁英的疑心也先會把兩人的關係摧毀吧?


再談談各演員的表現。

我一直以為趙汝珍的真實年齡是三十五...... 因為有童顏,所以演廿三歲和三十三歲也不太突兀。寫這篇文章翻查一下資料才知道只是三十歲,呆了一下。眼睛很精靈,演技也不錯。

崔如真樣子很奇怪,可算是醜,但最奇怪就是很有做模特兒的條件。即是樣子有點奇特,很易令人留下印象,因為很清楚在鏡頭先如何表現自己的優點,所以很上鏡 。

飾演有點神經質的崔松賢,表現不俗。有點可愛,頗討喜。

應該有不少人為了金楨勳而看《需要浪漫》吧?嗯..... 我可以直言嗎?退伍沒有多久的金楨勳好像沒有進入狀態,而最大問題是這個角色。在缺乏對成洙的心理描寫下,成洙這個角色變得很膚淺又三心兩意的負心漢。雖然成洙在仁英父母坦白說出自己的想法,但太遲了。

崔振赫比金楨勳走運,角色完全是可以攻陷少女心的類型。好像有不少人看了這部而迷上崔振赫。可惜這個角色太像從夢幻愛情小說中走出來,太虛幻了,所以我倒沒什麼感覺。崔振赫的表現嘛,中規中矩。

Posted by 紫熊 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(6) 人氣()


留言列表 (6)

Post Comment
  • Peter Huang
  • 引用:
    崔如真樣子很奇怪,可算是醜,但最奇怪就是很有做模特兒的條件。即是樣子有點奇特,很易令人留下印象,因為很清楚在鏡頭先如何表現自己的優點,所以很上鏡 。

    真的~我第一次看到她是在錢的戰爭裡面看到,也是覺得她長得很有特色(不過這是褒義),我覺得單就長相來看,她真的算是醜,但是把身材跟打扮考量進去的就覺得不錯看~重要的是很有特色!!而且!!我覺得她的氣質不錯,舉手投足都給人很舒服的感覺,在電視上看到的樣子。所以我在錢的戰爭裡面,反而覺得她是比較耐看的!
  • Peter Huang 我沒看過錢的戰爭, 也對崔如真的感覺不大......

    紫熊 replied in 2013/05/20 10:02

  • Peter Huang
  • 而且我在辨識跟記憶人的時候,有一種習慣。就是對我來說人的氣質跟人的臉孔。是同時記憶的,而且在辨識的時候氣質會優先於五官的輪廓...
    所以我曾經靠氣質辨認出10多年沒見的朋友的父親,還有到一個小時後去過的地方,覺得有被呼喚的感覺..這是一種很奇怪的感覺~
    而且某人改變髮型的時候,我也會馬上發現。原因就是因為對方的氣質發生變化..
    所以崔如真的情形對我來說辨識度反而更高^O^
  • Peter Huang 哦哦~ 這樣. 我沒有這樣的經驗呢~

    紫熊 replied in 2013/05/20 10:05

  • kof930
  • 啊~後來發現原來是錢的化身~不是錢的戰爭XD
  • kof930 我知道你說的這一部啊!(只是我也沒有好好記住名字就是了)

    紫熊 replied in 2013/05/24 16:13

  • smallca
  • 回頭看這部2011年的劇,看法和你很像,覺得和男一或男二都不對,但本來就是衝著要看崔振赫看的,他的角色很討喜,但之後沒什麼代表作,可惜
  • smallca 崔振赫在九家之書的表現不錯啊!

    紫熊 replied in 2013/05/28 11:29

  • smallca
  • 紫熊..我就是因為看了九家之書..才有翻崔振赫的作品來看呀..
    只是想說..他好像都沒當男一
  • smallca 我對崔振赫不太熟, 應該沒當過男一吧?

    紫熊 replied in 2013/06/06 18:15

  • minmin
  • 繼承者看完並沒有特別讓我關注崔真赫,反而是看了急診男女後,才突然想看一下崔真赫以前的作品~
  • minmin 看九家之書最初幾集吧! 之後就不用看了. 就算崔鎮赫有再出現,但劇情不好看.

    紫熊 replied in 2014/04/30 17:07